02 Июня 2016


02 Июня 2016
Ранее её муж заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на покупку автомобиля в размере 546 338,8 руб. сроком на 5 лет. Наряду с кредитным договором он заключил договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По договору основными страховыми рисками являлись «смерть застрахованного лица по любой причине» и «установление застрахованному лицу инвалидности Iи II группы, наступившей в результате несчастного случая и болезни». Дополнительным риском была обозначена «смерть, наступившая в результате несчастного случая». Однако в разделе «Особые условия» было указано, что заёмщик, имеющий на момент заключения договора страхования хронические сердечно-сосудистые заболевания, считается застрахованным на иных условиях – только по страховому риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая»
Выгодоприобретателем по договору страхования становился банк, а страховая сумма установлена исходя из 100%-го размера задолженности страхователя по кредитному договору.
Через несколько месяцев заёмщик скончался от острого панкреатита, тотального панкреонекроза. На этот момент он был должен банку 446 864,39 руб. К. как наследница обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. Однако страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение по причине того, что смерть заёмщика не является страховым случаем: на момент заключения договора у него имелось хроническое сердечно-сосудистое заболевание, поэтому он был застрахован только по дополнительному страховому риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая».
Тогда К. обратилась в консультационный центр для потребителей, где ей помогли составить иск в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга. Районный суд поддержал позицию страховой компании и отказал истцу. Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, куда потребитель обратилась с апелляционной жалобой, отменил решение суда первой инстанции, пояснив своё решение следующим образом.
Из буквального толкования договора следовало, что страхователь застраховал оба риска (как основной, так и дополнительный). Доказательств тому, что смерть в результате заболевания «острый панкреатит» не является страховым случаем, представлено не было. Кроме того, при заключении договора страховая компания не предложила страхователю указать на имеющиеся у него заболевания или пройти медицинское освидетельствование, поскольку лицо, подписывающее договор страхования, могло и не знать о наличии у него тех или иных заболеваний. Таким образом, суд сделал вывод, что страховщик осознавал риски, связанные с незнанием или неполным знанием страхователя о своих заболеваниях.
В результате рассмотрения гражданского дела судебная коллегия определила отменить решение суда первой инстанции и признать смерть заёмщика страховым случаем, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу К. страховое возмещение (446 846,39 руб.), компенсацию морального вреда (2 000 руб.), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца (224 423,19 руб.), расходы на представителя (2601,9 руб.).







