14 Марта 2016

 При проведении административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было установлено навязывание Банком ВТБ 24 (ПАО) услуг страхования при заключении с потребителем договора автокредитования.

Материалами дела не подтверждено, что потребителю была предоставлена возможность получить кредит только на те цели, которые были озвучены – автомобиль и оплата страхования ОСАГО и КАСКО. Потребителю были навязаны услуги страхования жизни и здоровья по договору с ООО СК «ВТБ Страхование».

Представленная информация вводит потребителя в заблуждение относительно назначения суммы кредита, указанной в качестве основного долга, относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий дальнейшего отказа от услуг  страхования жизни и здоровья.

Законодательство предусматривает страхование как допустимый способ обеспечения возврата кредита. Однако при этом должны учитываться гарантии, которые предоставляются потребителю при страховании в связи с кредитованием. Такими гарантиями являются, в частности, добровольное и информированное согласие потребителя на такие дополнительные услуги с предоставлением возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») и предложение альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях (без страхования). При этом разница между процентными ставками не должна носить дискриминационный характер.

Кроме того, в очередной раз был выявлен факт включения в договор условий, которые позволяют банку без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика списывать денежные средства по всем счетам, имеющимся в банке у заемщика. Данное условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Законность постановления о привлечении к административной ответственности и предписания о прекращении нарушения прав потребителей подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением 17 арбитражного апелляционного суда по делу № А60-29303/2015 (с текстом судебных актов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/).

Управление напоминает потребителям, что решение о заключении любого договора должно быть взвешенным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст.  958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как правило, страховые компании не предусматривают возможность такого возврата либо предусматривают возврат лишь незначительной части страховой премии.

Доказывание факта навязывания дополнительных услуг проблематично как для органов Роспотребнадзора (по делам о привлечении к административной ответственности), так и для самого потребителя при защите своих прав.

 Если банковский сотрудник сообщает о невозможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, не предлагает иные варианты кредитования без страхования (например, с иной процентной ставкой), Управление Роспотребнадзора рекомендует воздержаться от подписания документов, обратиться в иную банковскую организацию.